Les choix de Pep Guardiola, entraîneur de Manchester City, pour la finale de Ligue des Champions contre Chelsea feront certainement parler. Le technicien espagnol a voulu surprendre son adversaire avec un onze inédit sans sentinelle. Un choix qui a précipité la défaillance du plan de la finale. Cependant, quand on dissèque le match, ce n’était pas qu’un problème de rôle. Entre le génie et la médiocrité, le fil est mince.
Était-ce la mise en place ou l’animation qui a privé les Citizens de se poser sur le toit de l’Europe pour la première fois de leur histoire ? C’est un peu des deux. Débuter sans Rodri ou Fernandinho en renfort devant la défense était déjà contestable. Dans l’esprit, Guardiola a certainement pensé qu’il a besoin d’un joueur fin techniquement pour trouver les espaces dans un bloc des Blues qui jouent souvent très avancé.
Ikay Gundogan a été préféré aux deux joueurs précités. L’Allemand n’est pas réputé d’être un as dans le repli défensif. Il est plus aspiré vers l’avant car il aime se retrouver aux abords de la surface adverse. A partir de là, il jouait à contre-nature.
Inadmissible approche expérimentale de la finale
Cependant, le seul but du match n’est pas venu du cœur du jeu. Le contre fatal de Chelsea a été construit sur les ailes avant que Harvetz ne soit mis sur orbite pour aller défier Ederson. Sur l’action, on notera le très mauvais alignement de Dias et Zinchenko qui ont mal joué la ligne. Manque de concentration et absence des repères. La présence de Rodri ou Fernandinho aurait-elle pu changer quelque chose sur cette phase de jeu? Pas forcément. En tout cas, on ne le saura jamais.
Quand on prend la globalité de la prestation, on peut clairement noter que les Skyblues ont raté le match en tant qu’entité face à un milieu au gros volume et qui recense un tentaculaire Kanté. Toutes les actions étaient décousues et manquaient de fluidité. Les joueurs avaient énormément du mal à se trouver. Même s’ils ont eu le ballon pendant 60% du temps. L’équipe n’en a pas fait bon usage. Mahrez et ses camarades n’y étaient pas.
Pas génial!
Certes, les Champions d’Angleterre n’ont pas passé leur temps à défendre. Mais ils n’ont pas vraiment été tranchant dans les 30 derniers mètres. non plus. Tout était stérile et brouillon comme les idées d’un Guardiola qui a privilégié l’expérimention au mauvais moment. Pour quelqu’un qui a de l’expérience, c’est inadmissible. Et ça paie cash.
De toutes façon, il l’a déjà dit: « Quand je fais un choix et qu’on gagne, je suis un génie. Quand je perds, je ne le suis pas.» Ce soir, son esprit innovatif lui a fait défaut et ça lui a coûté la plus prestigieuse des compétitions.
